Top.Mail.Ru

Зачем нужна монархия, если у монархов нет реальной власти?

Во многих странах формой правления является монархия. Однако сами короли и королевы при этом ничего в стране не решают. На содержание монархов таких прогрессивных стран как Бельгия и Великобритания тратится огромное количество денег.

Есть ли реальная власть?

Имеется ли реальная власть у монархов? Многие представляют себе современных монархов как полностью лишённых такой власти. Однако, например, Ватикан – это абсолютная теократическая монархия, где у его Главы, Папы Римского, сосредоточена вся полнота реальной власти.

В качестве более классического примера можно привести британскую монархию. Некоторым людям кажется, что она осталась исключительно декларативной, а также во многом постановочной. Но у английской королевы есть и реальные рычаги давления:

  • представительство страны на международной арене;
  • обсуждение условий заключения договоров;
  • приём иностранных дипломатов;
  • аккредитация послов и высоких комиссаров;
  • предоставление почётного гражданства;
  • созыв внеочередной сессии парламента;
  • роспуск парламента;
  • назначение внеочередных выборов;
  • право абсолютного вето на законы, принятые парламентом;
  • приём окончательных решений о начале военных действий (монарх является также главнокомандующим).

Таким образом, как можно увидеть, нельзя сказать, что монархи ничего совершенно не решают и никак не влияют на происходящее в государстве. Определённое влияние у них всё же сохраняется. Тем интереснее понять, с чем это связано.

Обеспечение стабильности правительства и безопасности нации

Полное избавление от монархии, как показывала неоднократно история, может быть для государства и нации чересчур болезненным. Это чревато разрывом отношений между поколениями, потерей накопленного наследия, культурного и материального богатства.

Монархия также позволяет гарантировать преемственность в политическом отношении. Её сохранение с определёнными конституционными ограничениями, по мнению политологов, обществу выгоднее, чем полное и окончательное упразднение.

В качестве примера можно привести уничтожение монархии и всего, что было с ней связано, в России. Результатом этого стала полная потеря политической элиты. Были уничтожены целые классы: дворянство как таковое, а также духовенство. С определёнными оговорками можно добавить в категорию уничтоженных и купечество. Интеллигенция (учителя, учёные, журналисты, творческие деятели) вынуждены были сильно перестроиться, при этом их права во многом ущемлялись.

Сохранение конституционной монархии позволяет обойтись без таких потрясений. И при этом в стране закладываются традиции накопления богатства. Следующие поколения уже не боятся того, что они могут в одночасье всего лишиться. Поэтому нет стремления при любых политических потрясениях вывозить буквально всё из страны. Это благоприятно сказывается на всех гражданах.

Культурное наследие и дань прошлому

Роберт ван Форен, голландский политолог, обращает внимание на то, что наличие монархии позволяет также сохранить определённые культурные традиции. Причём это касается не только непосредственно самого искусства, но и культуры в политике. В тех странах, где сохранена монархия, представители власти обычно ведут себя более сдержанно. Они вынуждены брать пример с семьи монарха, которая задаёт тон своим поведением. Разумеется, исключения есть, но тенденция именно такова.

Формирование основы преемственности у политической элиты

У монархии много слабых сторон, но есть и сильные. И одна из них – это подача примера политической элите того, что в свою страну можно и нужно вкладываться, потому что она будет передана собственным потомкам. В итоге монархия помогает противостоять олигархии в худших проявлениях.

Также монарх в части стран стал своеобразным брендом. Особенно хорошо это заметно в Великобритании, где английская королева, а также члены её семьи на собственной популярности могут зарабатывать для всей страны.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: